Утверждения о телепатии во сне

Из всех паранормальных утверждений о сновидениях именно телепатия во сне получила наиболее серьёзное лабораторное внимание, и поэтому её интереснее всего честно рассмотреть. Это не утверждение, которое никогда не проверялось; это утверждение, которое проверили, получили оспариваемые результаты и не смогли надёжно воспроизвести. Эта траектория говорит больше, чем простое «нет».

Это статья об утверждениях. Исследования воспринимаются серьёзно — как и то, что им не удалось доказать.

Эксперименты Маймонида

В 1960–70-х годах Stanley Krippner и Montague Ullman провели серию исследований в Сонной лаборатории Маймонида в Бруклине. Схема: «отправитель» в другой комнате концентрировался на случайно выбранном целевом изображении, пока «приёмник» спал, будился в фазе REM и рассказывал свои сны. Затем судьи оценивали, насколько отчёты о сновидениях соответствовали целевому изображению.

Некоторые сессии дали совпадения, которые выглядели поразительно, и эта программа стала флагманским доказательством телепатии во сне. Более поздний обзор Sherwood и Roe (2003) объединил работу Маймонида и последующие исследования и обнаружил, что результаты в целом статистически превышают случайный уровень.

Почему «выше случайного уровня» — не конец истории

Превышение случайного уровня в совокупности оспариваемых исследований — более слабое утверждение, чем кажется. Критики указали на реальные проблемы: процедуры оценивания, допускавшие субъективное сопоставление, малые размеры выборок и непоследовательные методы в разных исследованиях. А решающий вопрос — воспроизведение.

Исследования после Маймонида были в целом слабее оригиналов, и эффект не удерживался надёжно в более строгих условиях. Результат, который появляется в одних исследованиях и исчезает в других и зависит от того, насколько свободно отчёт о сне оценивается против изображения, — это именно то, что производит случайность плюс методологический шум. Это тот же урок, который психология усвоила на собственном горьком опыте в исследованиях прекогниции, где громкий положительный результат (Bem 2011) не прошёл независимое воспроизведение (Ritchie, Wiseman и French 2012). См. precognition-claims.

Честный вердикт

Телепатия во сне не доказана. Но она и не была отвергнута без рассмотрения, и поэтому заслуживает более внимательного ответа, чем другие утверждения. Честная сводка: подлинная многолетняя исследовательская программа дала наводящие, но методологически оспариваемые результаты, которые не воспроизведены надёжно, и этого недостаточно для установления столь экстраординарного эффекта.

Как и в случае со сновиденческой интуицией, поразительное видимое совпадение вашего сна и чьего-то опыта реально как переживание и лучше всего объясняется совпадением и избирательной памятью, а не передачей информации. Для более широкого контекста утверждений о внетелесном опыте см. monroe.

FAQ

Существует ли телепатия во сне? Общепринятых доказательств этого нет. Телепатия во сне — когда сон одного человека получает информацию из разума другого — была наиболее серьёзно проверена в Сонной лаборатории Маймонида в 1960–70-х годах, и более поздний обзор Sherwood и Roe (2003) показал, что результаты статистически превышают случайный уровень. Однако исследования подверглись серьёзной критике за методологические недостатки, а главная проблема состоит в том, что эффект не воспроизводится надёжно. Превышение случайного уровня в оспариваемых исследованиях — это не то же самое, что доказанный эффект.

Что представляли собой эксперименты по телепатии во сне в Маймониде? Это были исследования, проведённые Stanley Krippner и Montague Ullman, в которых «отправитель» концентрировался на целевом изображении, пока спящий «приёмник» видел сны; затем отчёты о сновидениях приёмника сравнивались с целевым изображением судьями. Некоторые сессии дали поразительно похожие совпадения. Сторонники видят реальный эффект; критики указывают на свободные процедуры оценивания, малые выборки и отсутствие последовательного воспроизведения как причины, по которым результаты не доказывают телепатию.

Почему оспариваемых доказательств недостаточно? Поскольку экстраординарные утверждения требуют надёжных, воспроизводимых доказательств, а телепатия во сне не дала ни того, ни другого последовательно. Результат, который появляется в одних исследованиях и исчезает в других и зависит от субъективных решений при оценке, — это именно та картина, которую можно ожидать от случайности плюс методологического шума. Пока эффект не воспроизводится надёжно в строгих условиях, честная позиция состоит в том, что он не доказан.

References

1. Sherwood SJ, Roe CA (2003). A review of dream ESP studies conducted since the Maimonides dream ESP programme. Journal of Consciousness Studies, 10(6-7), 85-109.
2. Ritchie SJ, Wiseman R, French CC (2012). Failing the Future: Three Unsuccessful Attempts to Replicate Bem's 'Retroactive Facilitation of Recall' Effect. PLOS ONE, 7(3), e33423. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0033423

---

Эта статья — часть Базы знаний REMstack — бесплатного, открытого, опирающегося на данные ресурса для практиков Фазы.